所謂同時履行之抗辯,乃係基於雙務契約而發生

張貼者:2012年12月2日 下午7:12wu huang ching

最高法院 59年台上字第 850 號 民事判例

上訴人        
被上訴人    蔡耀煌
                 蔡光邦
 右當事人間請求交還土地事件,上訴人對於中華民國五十八年十二月十五日台灣高等
 法院台南分院更審判決,提起上訴,本院判決如左:
     
 上訴駁回。
 第三審訴訟費用,由上訴人負擔。
     
 本件被上訴人訴求收回坐落嘉義市○○段第三五號等田地三筆係以:上開三筆田地,
 因都市計劃,已變為建地,依法應收回自行建築房屋,爰訴求上訴人交還土地等情,
 為其原因事實。上訴人則以:依法被上訴人應補償伊申報地價三分之一,即新台幣十
 萬三千零三十元八角三分之補償金,故伊為同時履行之抗辯,資為抗辯。按所謂同時
 履行之抗辯,乃係基於雙務契約而發生倘雙方之債務非同一之雙務契約而發生,縱
 令雙方在事實上有密切之關係,或雙方之債務,雖因同一之雙務契約而發生,然其一
 方為從屬之給付,與他方之給付,並非立於互為對待給付之關係者,均不能發生同時
 履行之抗辯本件上訴人對被上訴人之補償金債權,乃係基於實施都市平均地權條例
 第五十六條第二項之規定而發生,與被上訴人對上訴人之收回土地債權,縱有從屬給
 付性質,然既不發生對待給付問題,即與同時履行抗辯之要件未合。原審基於以上見
 解,認交地部分之判決既因上訴人未提起上訴而確定,上訴人所為同時履行之抗辯,
 又非有理由,爰為駁回上訴人上訴之判決,於法洵無違背。上訴論旨,仍執陳詞,斤
 斤指摘,求予廢棄原判決,非有理由。
 據上論結,本件上訴為無理由,依民事訴訟法第四百八十一條,第四百四十九條第一
 項,第七十八條,判決如主文。
Comments