民國 75 年 10 月 22 日（75）廳民一字第 1635 號

桃園地方法院

一、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。又債權人

　　　　　　　向連帶債務人中之一免除債務而無消滅全部債務之意思表示者，除該

　　　　　　　債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第一百八十五

　　　　　　　條第一項、第二百七十六條第一項分別定有明文。

　　　　　二、題示情形，數人共同侵權，被害人對其中甲、乙二人起訴，請求損害

　　　　　　　賠償，依民法第一百八十五條第一項及第二百七十三條第一項規定，

　　　　　　　固無不合，在程序上為共同訴訟。訴訟程序進行中．被害人與甲成立

　　　　　　　訴訟上和解，和解筆錄記明原告(指被害人，下同)其餘請求拋棄，而

　　　　　　　對乙未為其他終結訴訟之行為，則在程序上，乙之訴訟繫屬尚未消滅

　　　　　　　，法院仍應對之為裁判；在實體上，應認為原告僅拋棄其對甲應允賠

　　　　　　　償金額以外部分之請求，而無免除其他債務人連帶賠償債務之意思，

　　　　　　　依前揭民法第二百七十六條第一項規定，除甲應分擔之部分外，乙及

　　　　　　　其他連帶賠償債務人，仍不免其責任。

　　　　　三、判決時，甲既未給付所應允賠償之金額，乙自無依民法第二百七十四

　　　　　　　主張免責之原因，故如甲應允賠償金額超過其依法應分擔額時，法院

　　　　　　　應判命乙給付原告所受損害範圍內之全部請求金額；如甲應允賠償金

　　　　　　　額低於其依法應分擔額時，其差額部分依前開說明，已因免除而消滅

　　　　　　　，此部分原告對乙之請求為無理由，其餘部分仍應在原告所受損害範

　　　　　　　圍內命乙給付。研討結論採丁說，原則上尚無不合。