代銷契約可限制地區與價格

張貼者:2012年5月31日 上午9:24wu huang ching   [ 已更新 2012年5月31日 上午9:50 ]

案由    :停止適用本會(八十一)公釋字第00四號函、(八十一)

類別名稱:公告

年度    :91

法條    :

         基本內容

          行政院公平交易委員會令  

          中華民國九十一年十一月十三日

          公法字第0九一00一一0八一號

          停止適用本會(八十一)公釋字第00四號函、(八十一)公參字第

          0二一五六號函、(八十二)公壹字第五四四五九號函、(八十二)

          公壹字第五四四六0號函、(八十二)公壹字第五四四六一號函、(

          八十四)公壹字第0五六四四號函、(八十五)公壹字第八四一三一

          八五─00二號函及(八十八)公貳字第八八0四六三七─00一號

          函之函釋內容。

          附前揭函文全文。

          主任委員  黃宗樂


          公研釋00四號產品代銷可否「限制地區與價格」之疑義

          行政院公平交易委員會函

          中華民國八十一年四月三十日

          (81)公釋字第00四號

         案例日期

          19920430

         案例文號

          (81)公釋字第00四號

         受文者

          00股份有限公司

         主  旨

          貴公司函詢公平交易法中有關產品代銷可否「限制地區與價

          格」等乙案,復請查照。

         說  明

          一、復  貴公司八十一年一月二十三日中化(八十一)業字第八0一

          0一00三號函。

          二、有關產品代銷契約中限制銷售價格及銷售地區與公平交易法有無

          牴觸一節,核復如左:

          (一)是否為代銷契約,不能僅從其契約之字面形式而應就其之實質

          內容加以認定

          (二)如確屬代銷契約,有關公平交易法之適用問題說明如左:

          1.關於代銷契約中約定有銷售價格者,因代銷之事業所獲得之

          利潤並非因購進商品再予轉售而賺取其間之差額,因此無轉

          售價格之問題,不適用公平交易法第十八條之規定

          2.關於代銷契約中定有銷售地區之約款者,因代銷契約係由本

          人負擔銷售風險,本人之事業為自己利益而設之上開約款,

          不適用公平交易法第十九條第六款之規定

          三、惟查  貴公司所附代銷契約中第二條、第八條第二項及第七條等

          約款,似有「經銷」之實。

          


          行政院公平交易委員會函

          中華民國捌拾壹年柒月卅拾日

          (八十一)公參字第0二一五六號

         受文者

          00股份有限公司

         主  旨

          有關  貴公司所擬部份經銷合約條文,是否抵觸公平交易法

          第十八條暨第十九條規定,覆如說明,請  查照。

         說  明

          一、覆  貴公司八十一年六月二十七日喜財字第八一0五六號函

          二、公平交易法第十八條旨在規範事業應容許其交易相對人轉售商品

          或再轉售時自由決定價格,故事業以經銷合約為相反之約定者,

          依同條規定,其約定無效。惟其商品倘經本會公告為一般消費者

          之日常用品則不在此限。

          三、至貴公司所擬經銷合約部份條文是否另涉公平交易法第十九條之

          適用,因須就具體個案,綜合當事人意圖、目的、市場地位、所

          屬市場結構,商品特性及履行情況對市場競爭之影響等加以判斷

          ,依所提供資料尚難逕予認定。

          四、檢討公平交易法及施行細則各乙份併請參改。

          


          行政院公平交易委員會函

          中華民國八十二年十二月十三日

          (八十二)公壹字第五四四五九號

         受文者

          桃園縣政府

         主  旨

          貴府函詢000公司在都市計畫工業區從事批發業務,利用

          工業區段廉價成本違規經營,造成同業不公平競爭,是否違

          反公平交易法乙案,復請  查照。

         說  明

          一、復  貴府八十二年六月九日八二府建商字第九三0一二號函。

          二、本案經本會八十二年十二月一日第一一三次委員會議決議如次:

          (一)000公司以工廠名義於工業區設廠,嗣後擴大營業兼及批發

          零售,此部分違規使用土地涉及土地使用分區與工廠登記管理

          問題,乃都市計畫法及工廠設立登記規則等所規範之範疇,權

          責機關為內政部、地方政府及經濟部。

          (二)至於000公司經營方式、促銷活動、發卡作業等問題,是否

          違反公平交易法第十九條等相關規定所規範之不公平競爭行為

          ,涉及000公司之行業歸屬及市場地位,本會將再進一步深

          入研析,另行研判,俟本會有定論後再行函復。

          


          行政院公平交易委員會函

          中華民國八十二年十二月十三日

          (八十二)公壹字第五四四六0號

         受文者

          台灣地區各縣市機關學校員工消費合作社聯合社業務協調會

         主  旨

          貴會函詢000公司等各大超商以低價傾銷策略方式促銷,

          是否違反公平交易法乙案,復請  查照。

         說  明

          一、復  貴會八十二年十月八日台區聯社字第0三0號函。

          二、本案經本會八十二年十二月一日第一一三次委員會議決議如次:

          (一)000公司以工廠名義於工業區設廠,嗣後擴大營業兼及批發

          零售,此部分違規使用土地涉及土地使用分區與工廠登記管理

          問題,乃都市計畫法及工廠設立登記規則等所規範之範疇,權

          責機關為內政部、地方政府及經濟部。

          (二)至於000公司經營方式、促銷活動、發卡作業等問題,是否

          違反公平交易法第十九條等相關規定所規範之不公平競爭行為

          ,涉及000公司之行業歸屬及市場地位,本會將再進一步深

          入研析,另行研判,俟本會有定論後再行函復。

          


          行政院公平交易委員會函

          中華民國八十二年十二月十三日

          (八十二)公壹字第五四四六一號

         受文者

          臺南縣商業會

         主  旨

          貴會函請提供本會八十二年八月二十三日舉行「000公司

          經營行為與公平法相關性」公聽會紀錄及000公司答復資

          料乙案,復請  查照。

         說  明

          一、復  貴會八十二年十一月十日南縣商字第0九七號函。

          二、有關000經營行為是否涉有公平法乙案,本會業於八十二年十

          二月一日第一一三次委員會議決議如次:

          (一)000公司以工廠名義於工業區設廠,嗣後擴大營業兼及批發

          零售,此部分違規使用土地涉及土地使用分區與工廠登記管理

          問題,乃都市計畫法及工廠設立登記規則等所規範之範疇,權

          責機關為內政部、地方政府及經濟部。

          (二)至於000公司經營方式、促銷活動、發卡作業等問題,是否

          違反公平交易法第十九條等相關規定所規範之不公平競爭行為

          ,涉及000公司之行業歸屬及市場地位,本會將再進一步深

          入研析,另行研判。

          三、本會八十二年八月二十三日舉行「000公司經營行為與公平法

          相關性」公聽會紀錄及000公司答復資料,俟本案有定論後再

          行一併提供。

          

          行政院公平交易委員會函

          中華民國八十四年七月二十八日

          (八十四)公壹字第0五六四四號

         受文者

          台北市政府社會局

         主  旨

          貴局函詢000君等申請籌組「台北市應用地質技師公會」

          ,其章程中第三十條規定業務酬金標準及最高、最低限制是

          否合理一案,業經本會第一九七次委員會議決議如說明,請  查照。

         說  明

          一、復貴局八十四年五月十五日北市社一字第二五八七六號函。

          二、本案經本會八十四年七月十九日第一九七次委員會議決議認為:

          (一)有關台北市應用地質技師公會章程(草案)中,訂定業務酬金

          標準等事宜,除非依技師法之相關規定辦理,否則將牴觸公平

          交易法聯合行為之規定。

          (二)另上開章程(草案)第二十八條第五點有關會員應遵守「不參

          加本會不認可之設計競賽」,應考慮是否涉有公平交易法第十

          九條第六款限制事業活動情事。

          

          公研釋一0三號縣市辦理學校訂購餐盒,限以所轄行政區業者為對象

          ,是否違反公平交易法之疑義

          行政院公平交易委員會函

          中華民國八十五年六月二十八日

          (八十五)公壹字第八四一三一八五-00二號

         受文者

          台北市政府教育局

         主  旨

          貴局函請釋示有關台北市餐盒食品商業同業公會陳請北市辦

          理學校訂購餐盒,應以台北市區業者為對象,是否違反公平

          交易法乙案,復如說明二,請  查照。

         說  明

          一、復  貴局八十四年十二月廿二日北市教五字第七四四八七號函。

          二、貴局請釋事項,經本會八十五年六月十二日第二四三次委員會議

          決議如次:

          (一)本案倘經貴市政府教育局通令各學校,非公會所為之行為,尚

          無聯合行為之構成。惟此一通令將造成外縣市之業者無法進入

          台北市,有構成差別待遇之情形。而依教育部與行政院衛生署

          所頒之「中小學外訂餐盒衛生管理要點」,亦僅規定經主管衛

          生行政機關稽查,抽驗、評鑑衛生優良者。經洽詢教育部體育

          司以及行政院衛生署,就前開規定有無禁止外縣市之餐盒進入

          校園乙節表示意見,咸認為各縣市不宜劃地自限,如外縣市餐

          盒業者具備運輸途中保溫效果良好條件,廠商能於學生用餐前

          半小時內將餐盒送達,符合衛生、安全、營養等原則即可,而

          不應以前述廠商在學生用餐前半小時內將餐盒送達的路程,影

          響餐盒衛生安全,或非本縣市業者進入校園營業而影響該縣市

          稅收等因素,作為排拒外縣市之餐盒進入校園的理由。

          (二)綜上,縣市辦理學校訂購餐盒,倘限以所轄行政區業者為對象

          ,已足以構成差別待遇行為,如無正當理由,恐有違反公平交

          易法第十九條第二款規定之旨意。

          


          行政院公平交易委員會函

          中華民國八十八年六月十五日

          (八十八)公貳字第八八0四六三七-00一號

         受文者

          如行文單位

         主  旨

          有關函詢部分醫療院所向藥商購買藥品時,有要求以「現金

          捐贈」方式,做為雙方藥品交易條件是否違反公平交易法乙

          案,復請  查照。

         說  明

          一、復  貴局八十八年四月二十二日健保醫字第八八00六六二六號

          函。

          二、醫療院所向藥商購買藥品時,要求以「現金捐贈」方式,做為雙

          方藥品交易條件之行為,涉有違反公平交易法第十九條第六款或

          第二十四條之虞,惟仍須綜合當事人之意圖、目的、市場地位、

          所屬市場結構、商品特性及履行情況對市場競爭之影響,即依具

          體個案加以判斷。

          三、又醫療院所向藥商購買藥品,要求現金捐贈可能涉嫌貪污或圖利

          他人等罪嫌,請另函司法機關辦理。




























案由    :修正本會八十一年四月三十日公研釋字第○○四號函解釋文。

類別名稱:公告

年度    :90

法條    :

         基本內容

             

          公研釋字第○○四號:產品代銷可否「限制地區與價格」疑義。

          本會第二十七次委員會議決議:

          有關產品代銷契約中限制銷售價格及銷售地區與公平交易法有無牴觸

          一節,核復如左:

          一、是否為代銷契約,不能僅從其契約之文字面形式而應就其之實質

          內容加以認定。

          二、如確屬代銷契約,有關公平交易法之適用問題說明如左:

          (一)關於代銷契約中約定有銷售價格者,因代銷之事業所獲得之利潤

          並非因購進商品再予轉售而賺取其間之差額,因此無轉售價格之問題

          ,不適用公平交易法第十八條之規定。

          (二)關於代銷契約中定有銷售地區之約款者,因代銷契約係由本人負

          擔銷售風險,本人之事業為自己利益而設之上開約款,不適用公平交

          易法第十九條第六款之規定。

          (本會八十一、四、三十(81)公釋字第○○四號函)

          附:第四八七次委員會議決議:

          前開公研釋字第○○四號函解釋(二)「關於代銷契約中定有銷售地區

          之約款者,因代銷契約係由本人負擔銷售風險,本人之事業為自己利

          益而設之上開約款,不適用公平交易法第十九條第六款之規定」部分

          ,修正為「關於代銷契約,是否違反公平交易法第十九條第六款規定

          ,仍應視個案具體認定」

          (本會九十、三、二十(九十)公法字第○○八二七號函)

Ċ
wu huang ching,
2012年5月31日 上午9:44
Comments