210

刑法第二百十條之偽造文書罪,指無制作權不法制作者而言

張貼者:2012年6月6日 上午12:55wu huang ching

47 年台上字第 365 號

刑法第二百十條之偽造文書罪,指無制作權不法制作者而言,若自己之文

書,縱有不實之記載,要難構成本條之罪。

所謂足生損害,不以實已發生損害為必要,然亦須有足生損害之虞

張貼者:2012年6月6日 上午12:52wu huang ching

49 年台非字第 18 號

刑法上偽造文書罪之成立,以足生損害於公眾或他人為特別要件,所謂足

生損害,固不以實已發生損害為必要,然亦必須有足以生損害之虞者,始

足當之,若其僅具偽造之形式,而實質上並不足以生損害之虞者,尚難構

成本罪。




不變更原有文書之本質,僅就文書之內容有所更改,故必先有他人文書之存在,而後始有變造

張貼者:2012年6月6日 上午12:49wu huang ching

51 年台上字第 295 號

刑法上變造文書,係指不變更原有文書之本質,僅就文書之內容有所更改

而言,故必先有他人文書之存在,而後始有變造之可言,否則難以該項罪

名相繩。

支票影本為表示債權之一種文書,自屬私文書

張貼者:2012年6月6日 上午12:43wu huang ching

84 年台上字第 1426 號

支票為有價證券,支票上權利之移轉及行使,與其占有支票有不可分離之

關係,一旦喪失占有,非依法定程序,不得享有支票上之權利,因而支票

原本,有不可替代性上訴人既無變造本件支票,僅以剪貼影印方式,將

支票影本之金額壹萬零柒佰玖拾肆元,改為柒佰玖拾肆萬元,而支票影本

不能據以移轉或行使支票上之權利,顯與一般文書之影本與原本有相同之

效果者不同,故難認係變造支票之行為惟該具有支票外觀之影本,不失

為表示債權之一種文書,其內容俱係虛構,自屬偽造之私文書


 (備      註:本則判例於民國八十八年九月十四日經最高法院八十八年

度第六次刑事庭會議決議通過,並於民國八十八年十月十五日由最高法院

依據最高法院判例選編及變更實施要點第九點規定以 (88) 臺資字第

00643 號公告之。)

1-4 of 4