法律實務專區‎ > ‎刑法分則‎ > ‎偽證及誣告罪‎ > ‎第168條‎ > ‎

虛偽之陳述尚繫於公務員採信其陳述與否而定,並非因偽證行為直接或同時受有損害,無提起自訴之權

張貼者:2012年5月9日 上午8:29wu huang ching
26年渝上字第 893 號判例

刑事訴訟法第三百十一條所定得提起自訴之人,係限於因犯罪而直接被害
 之人,必其人之法益由於犯罪行為直接所加害,若須待乎他人之另一行為
 而其人始受損害者,即非因犯罪直接所受之損害,不得提起自訴至個人
 與國家或社會,因犯罪而同時被害者,該被害之個人,固亦得提起自訴
 但所謂同時被害,自須個人之被害與國家或社會之被害由於同一之犯罪行
 為所致,若犯罪行為雖足加國家或社會以損害,而個人之受害與否,尚須
 視他人之行為而定者,即不能謂係同時被害,仍難認其有提起自訴之權
 刑法上之誣告罪,得由被誣告人提起自訴,係以誣告行為一經實施,既足
 使國家司法上之審判權或偵查權妄為開始,而同時又至少必使被誣告者受
 有名譽上之損害,縱使審判或偵查結果不能達到誣告者欲使其受懲戒處分
 或刑事處分之目的,而被誣告人在名義上已一度成為行政上或刑事上之被
 告,其所受名譽之損害,自係誣告行為直接且同時所加害至於他人刑事
 被告案內為證人、鑑定人、通譯之人,在審判或偵查時,依法具結而為虛
 偽之陳述,固足使採證錯誤,判斷失平,致司法喪失威信,然此種虛偽之
 陳述,在他人是否因此被害,尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其
 陳述與否而定,並非因偽證行為直接或同時受有損害,即與刑事訴訟法第
 三百十一條所稱之被害人並不相當,其無提起自訴之權,自不待言
Comments