證據方法

傳聞證據之必要性及信用性

張貼者:2012年5月18日 上午8:09wu huang ching

臺灣臺中地方法院刑事判決             100年度訴字第3160號

公  訴  人  臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被      告  許佳榮

指定辯護人  黃秀惠  律師

被      告  許佳豪

選任辯護人  游琦俊  律師

上列被告因偽造有價證券等案件,經檢察官提起公訴(99年度偵

字第24987號、第28065號),本院判決如下:

    主    文

許佳榮、許佳豪共同犯附表所示之罪,各處如附表所示之刑。許

佳榮應執行有期徒刑肆年拾月,未扣案如附表所示之偽造支票柒

紙沒收;許佳豪應執行有期徒刑年拾月,未扣案如附表所示之

偽造支票柒紙沒收。

    事    實

一、許佳榮前因妨害自由案件,經本院98年度訴字第1428號判決

    判處有期徒刑4月、4月,應執行有期徒刑7月確定,於民國

    98年9月14日易科罰金執行完畢,仍不知悔改。

二、許佳榮與其弟許佳豪共同基於偽造有價證券之犯意聯絡,均

    明知胞弟許朝淵將「永順工程行」、「許朝淵」之印章及支

    票,借放在其阿姨林梅位於臺中市南屯區○○○路○段173號

    吾易輪胎行兼住處櫃子內,且明知許朝淵不會同意借支票予

    許佳榮、許佳豪使用,竟為調度資金,經二人謀議後,分別

    於附表所示之時間,由許佳榮或許佳豪前往林梅住處,竊取

    許朝淵所有如附表所示支票七紙(竊盜部分因許朝淵撤回告

    訴,業由本院以同案判決被告二人公訴不受理),並均先由

    許佳榮與吳榮談妥交換支票使用後,由許佳豪將如附表所

    示之支票,連同「永順工程行」、「許朝淵」之印章,攜至

    臺中市○○區○○路155號「易昌油漆塗裝商行」(下稱易

    昌商行)、侑昌實業社,使不知情之會計吳靜玟填寫發票日

    、金額,再由許佳豪蓋上「永順工程行」及「許朝淵」之印

    章後,交予吳靜玟或該商行實際負責人吳榮,而向吳榮

    換取如附表所示易昌商行、侑昌實業社之支票,再由許佳榮

    、許佳豪持換得之易昌商行、侑昌實業社支票,向舅舅林志

    寶、叔叔許明松等親戚佯稱係收來的客票,以票貼方式換得

    現金使用。嗣於99年7月5日,許佳豪交予吳榮之永順工程

    行支票跳票,始悉上情。

三、案經許朝淵、吳榮及吳榮之父吳瑞政告訴及臺中市政府

    警察局第四分局報告台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起

    訴。

    理    由

一、證據能力:

  證人即共同被告許佳豪、證人林梅於警詢之證述,均有證據

    能力:

  1.按刑事訴訟法第159條第1項規定立法本旨係以證人於審判外

    之言詞或書面陳述,屬於傳聞證據,此項證據,當事人無從

    直接對於原供述者加以詰問,以擔保其真實性,法院亦無從

    直接接觸證人而審酌其證言之憑信性,違背直接審理及言詞

    審理之原則,除具有必要性及信用性情況之除外者外,原則

    上不認其有容許性,自不具證據能力至所謂具有必要性及

    信用性情況者,例如刑事訴訟法第159條之1、之2、之3、之

    4、之5情形,仍例外認其有證據能力,然此乃係指法院未於

    審判期日傳喚相關證人到庭,案件僅能依靠該等證人於審判

    外之陳述以為判斷之情形,始需就該等審判外供述證據嚴格

    依照刑事訴訟法第159條之1至之5所定要件一一檢視各該證

    人之供述,作為證據之資格。倘法院已經依據當事人聲請傳

    喚證人到庭接受檢辯雙方之交互詰問,則法院既已透過直接

    、言詞審理方式檢驗過該證人之前之證詞,當事人之反對詰

    問權亦已受到保障得以完全行使之情況下,該等審判外證據

    除有其他法定事由(例如:非基於國家公權力正當行使所取

    得或私人非法取得等,而有害公共利益,即以一般證據排除

    法則為判斷),應認該審判外供述已得透過審判程式之詰問

    檢驗,而取得作為證據之資格,亦即其審判外供述與審判中

    供述相符部分,顯然已經構成具備可信之特別情狀,當然有

    證據資格(實務上之作用常為引用該等陳述與審判中陳述相

    符,強化該證人供述之可信度),其不符部分,作為檢視審

    判中所為供述可信與否之彈劾證據,當無不許之理,甚者,

    其不符部分倘係於司法警察、檢察事務官調查中之供述,作

    為認定被告犯罪與否或不構成犯罪與否之證據,亦僅需依照

    刑事訴訟法第159條之2規定,斟酌其審判外供述作成外部環

    境、製作過程、內容、功能等情況認為之前供述較為可信,

    即可取得證據資格,而作為認定事實之證據資格,有最高法

    院94年度台上字第2507號、95年台上字第2515號判決意旨足

    資參照。

  2.查證人許佳豪、林梅等人均經本院於審判期日傳喚到庭,行

    交互詰問程序,直接言詞審理檢視其等證詞,並給予當事人

    及其辯護人詰問之機會,且再提示其等之警詢筆錄之要旨,

    由當事人及其辯護人依法辯論,故上開證人於警詢時之陳述

    ,已取得作為證據之資格,其相符部分,自有證據能力。

  證人許佳豪、吳榮、吳靜玟、許明松、林志寶、楊秋露等

    人偵查中供述有證據能力:

  1.按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可

    信之情況者外,得為證據,刑事訴訟法第159條之1第2項定

    有明文。又同法第158條之3規定:「證人、鑑定人依法應具

    結而未具結者,其證言或鑑定意見,不得作為證據」,此所

    謂「依法應具結而未具結者」,係指檢察官或法官依同法第

    175條之規定,以證人身分傳喚被告以外之人到庭作證,或

    雖非以證人身分傳喚到庭,而於訊問調查過程中,轉換為證

    人身分為調查時,檢察官、法官應依同法第186條之規定命

    證人供前或供後具結,其陳述始符合第158條之3之規定,而

    有證據能力。若檢察官或法官非以證人身分傳喚到庭訊問時

    ,其身分既非證人或鑑定人,即與前述「依法應具結」之要

    件不合,縱未命其具結,純屬檢察官或法官調查證據職權之

    適法行使,當無違法可言而前揭不論係本案或他案在檢察

    官面前作成未經具結之陳述筆錄,係屬被告以外之人於偵查

    中向檢察官所為之陳述,本質上屬於傳聞證據,基於保障被

    告在憲法上之基本訴訟權,除在客觀上有不能傳喚該被告以

    外之人到庭陳述之情形外,如嗣後已經法院傳喚到庭具結而

    為陳述,前揭非以證人身分在檢察官面前未經具結之陳述筆

    錄,除顯有不可信之情況者外,仍非不得作為證據(最高法

    院98年度台上字第4923號、98年度台上字第7866號、99年度

    台上字第2296號判決要旨參照)。

  2.查證人許佳豪、吳榮(上二人於偵查中在檢察官訊問時所

    為之陳述,係經檢察官分別以被告、告訴人身分傳訊到庭,

    依前開說明,縱未命其具結,純屬檢察官調查證據職權之適

    法行使,當無違法可言)、吳靜玟(100年3月11日偵查筆錄

    )、許明松、林志寶、楊秋露等人於檢察官偵查時所為之證

    述,依據偵訊過程及筆錄記載,可徵上開證人於檢察官偵查

    中為陳述時,並無任何遭受外力不當干涉之顯不可信之情況

    ,當事人及其辯護人於法院審理時,亦無具體指陳該等證述

    作成時,有何外在環境及情況足以影響證人證述之任意性及

    真實性,而有何顯有不可信之情況,復經本院傳喚上開證人

    到庭,行交互詰問程序,而為合法之調查,是依上開說明,

    其等於檢察官偵訊中之證述,均有證據能力。

  又按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第15

    9條之1至之4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為

    證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為

    適當者,亦得為證據;當事人、代理人或辯護人於法院調查

    證據時,知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形,

    而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同意,同

    法第159條之5定有明文。本案證人即告訴人許朝淵於警詢之

    陳述,其性質屬被告以外之人於審判外的陳述,而為傳聞證

    據,惟當事人及其辯護人迄言詞辯論終結前未聲明異議,本

    院審酌上開證據作成時情況,並無違法取證之瑕疵,認以之

    作為本案證據使用為適當,認有證據能力。

  又其他經本案引用之非供述性之書物證(永順工程行支票影

    本、現場照片等),均係以該等證據本身作為證明方法,均

    非被告以外之人於審判外以言詞或書面所為之陳述,並非供

    述證據,自無刑事訴訟法第159條之適用。從而,審酌上開

    證據之取得過程中,並無公務員違法取得證據之情況存在,

    本院亦認為上開證據係屬本案犯罪事實證明所必要,認均得

    採為本案證據。

二、上開事實,業據被告許佳豪坦承不諱,僅辯稱:「附表編號

    一、二這二張票,我記得是同一個時間開的,發票日是隔一

    個月,我記得我是同時開的。我也忘了為何要這樣做,但只

    有這一次是同時換二張票,這二張票金額是一樣的,所以我

    特別有印象」等語,並由辯護人辯護稱此兩張支票應屬同時

    簽發,應僅論以一罪;另訊據被告許佳榮雖矢口否認有何偽

    造支票犯行,辯稱:「我不認罪,我並沒有叫許佳豪去偷拿

    支票,也沒有參與許佳豪、吳榮、吳靜玟換票的行為」云

    云。惟查:

  證人許朝淵於99年8月3日警詢證稱:「我於99年8月1日11時

    接獲我大哥許佳榮的友人吳榮電話,表示工程行的支票現

    在在他那裡,希望我能出面處理,並表示該支票是我大哥許

    佳榮所開出,此時我回公司,才發現支票遭竊,我工程行是

    負責油漆工程,損失台中花旗銀行支票七張,票號0000000

    、0000000、0000000、0000000、0000000、0000000、00000

    00號及永順工程行公司大小章」等語(見警卷第22-24頁)

    。

  證人即被告二人之阿姨林梅於99年8月3日警詢證稱:「許佳

    榮與許佳豪均有至台中市南屯區○○○路○段173號1樓,自

    行至存放永順工程行公司支票及大小章之置物櫃拿取該兩項

    物品,次數不只一次,因為我覺得這是他們三兄弟的事,就

    沒有進一步詢問,許朝淵沒有明白表示要委託我保管,只向

    我表示要將公司支票、印章放置我所經營之吾易輪胎行營業

    場所,因為許朝淵向我表示經常不在家,怕東西被偷,所以

    放在我那裡」等語(見警卷第26頁),並於本院101年3月13

    日審理時證稱:「我沒有在永順工程行工作,該工程行的支

    票、大小章,許朝淵借放在我家樓下的櫃子裡,我只是借他

    放,並沒有幫他保管,他借放印章、支票還有發票,就我的

    印象中,許佳榮、許佳豪有去過樓下的櫃子拿過這些東西

    ...,櫃子沒有上鎖,我知道被告二人常常去拿...,因我做

    自己的生意,沒有去看,也沒有問,被告許佳榮拿完之後,

    如果我有遇到他,我有空時,我會問他,他回答我也是說拿

    發票之類的,如果沒有遇到他也不會跟我說。許佳榮不曾跟

    我說他拿支票,他不會講他拿支票,他只會講他拿發票,我

    只有看到許佳榮拿東西,但不知道他拿什麼,因為他用袋子

    裝,我知道他一定有拿走什麼,在100年7月26日偵查中,我

    稱被告二人都拿空白支票,是他們二個兄弟有拿許朝淵的空

    白支票出去,但是我不知道是誰拿的,因為支票簿的票根都

    是空白的,我是在他們三兄弟時常吵架之後才去看的,他們

    就是為了票的事情在吵架、相告」等語。

  證人即共同被告許佳豪證述如下:

  1.證人許佳豪於99年8月16日警詢證稱:「許佳榮叫我將永順

    工程行支票拿去跟吳榮的支票交換,換回來吳榮的支票

    有的我拿給許佳榮,有的我拿去跟我阿姨林梅、舅舅、叔叔

    借錢,我在永順工程行所竊取七張支票全部都拿去向吳榮

    換票,許佳榮叫我去竊取永順工程行公司支票、大小印章,

    開立支票跟吳榮以票換票,每次多是由許佳榮先跟吳榮

    聯絡之後,許佳榮再叫我拿永順工程行支票跟吳榮交換支

    票」等語(見警卷第11、12頁)。

  2.證人許佳豪於99年10月8日偵查中證稱:「是我哥許佳榮叫

    我去跟吳榮換票的,吳榮我也不認識,吳榮是許佳榮

    以前的老闆,(問:99年5月18日,你有無去跟吳榮說希

    望把票抽回,後來再把日期改掉,再拿一張支票?)是因為

    許佳榮那時票到了,他那時也不接我電話,我怕他票到期會

    跳,我們沒有經過許朝淵的同意去換票,許朝淵不知情,也

    都沒跟他說,就拿來開,是許佳榮叫我去拿的,票是吳榮

    的妹妹吳靜玟寫的,許朝淵的印章是我交給吳靜玟蓋的,我

    知道這個支票沒有經過許朝淵的同意,仍然讓吳靜玟開票,

    因為許佳榮叫我拿票去跟他們換」等語(見99年度他字第

    5436號卷第33頁)。

  3.證人許佳豪於100年7月26日偵查中證稱:「(問:兩張

    346000元的支票,是許佳榮叫你未經許朝淵的同意所開的嗎

    ?)沒有,他沒有叫我去問許朝淵,他叫我拿兩張支票去跟

    吳靜玟對開。(問:許佳榮知道你拿許朝淵的票,是沒有經

    過許朝淵的同意嗎?)他應該知道,因為如果他問許朝淵,

    許朝淵不會同意,這個許佳榮比誰都明白,因為許朝淵不願

    意幫許佳榮的忙。(問:所以許佳榮明知你未經許朝淵的同

    意,仍叫你去開許朝淵永順的票?)對,許佳榮叫我拿去跟

    吳靜玟對換票」等語(見99年度偵字第第24987號卷第333頁

    )。

  4.證人許佳豪於本院101年3月13日審理時證稱:「我有拿永順

    工程行如起訴書附表所載之支票去跟吳榮換票,我去換票

    時,是找吳靜玟,我開永順工程行的票,許朝淵不知道,我

    去林梅的櫃子拿空白支票,換來的票都去跟叔叔、阿姨、舅

    舅換現金,因為之前許佳榮在吳榮那裡上班,我不認識吳

    榮,所以透過許佳榮聯絡,許佳榮知道我拿去換的支票是

    永順工程行的票,我不知道許佳榮怎麼跟吳榮說。七張支

    票換來之後,其中二張34萬6千元的票,是我印象最深的,

    這二張支票的錢我沒有用到,這二張票我換回來後我直接拿

    給許佳榮,我叫他去跟我叔叔許明松換現金,我沒有拿到錢

    ,其他五張支票應該就是我拿去跟叔叔、阿姨、舅舅換現金

    。99年4月到99年7月間,我跟許佳榮都是在作油漆,我們各

    作各的,沒有合夥,許佳榮沒有錢的時候會跟我調。起訴書

    附表編號3到7的支票,有的部分是我自己用,有的部分是許

    佳榮用,但我沒有一筆一筆記。有時候是許佳榮跟我調去用

    ,我不知道他做何用,有部分是我拿去墊我跟許佳榮的貨款

    ,這事情尚未發生前,我們三兄弟就沒有合夥做生意,我曾

    經在100年7月26日偵查中稱,許佳榮知道我拿去的票都是未

    經許朝淵同意,因為許佳榮他知道許朝淵不可能幫他的忙,

    許朝淵跟許佳榮的感情不好,本來就不可能幫他的忙,我拿

    附表七張永順工程行的支票去換,許佳榮本人應該不會去問

    許朝淵,因為許朝淵一定會說不要,我去林梅的櫃子拿許朝

    淵的票之前,不先問許朝淵,是因為當時我已經離開永順工

    程行一段時間,怕問許朝淵他不會答應,所以就沒有問,很

    早之前,我跟許朝淵合夥,後來是因為意見不合就拆夥了,

    這件事情許佳榮知道,我在警察局時應該是有憑我當時的印

    象據實陳述,我在警局陳述時,我跟我哥哥許佳榮沒有仇恨

    ,要是有仇恨的話以前就不會幫他叫貨或調現金,在100年6

    月2日偵查中我說錢都是許佳榮拿去用,其實我也有用,有

    的是拿去墊貨款,情形如我今日所述,每次我要去找吳榮

    、吳靜玟換票前,我都會先請許佳榮幫我打電話,先講好我

    才好去」等語,前後所述未經許朝淵同意,偽造永順工程行

    如附表所示七紙支票用以跟吳榮換票,再以換得之支票向

    親戚票貼調現,乃係被告許佳榮提議,用作二人週轉之用等

    語均一致,且為許佳榮之胞弟,又無仇恨,其自己已經認罪

    要承擔刑責,衡情並無攀誣被告許佳榮之必要,是證人許佳

    豪所述情節足堪採信。

  證人吳靜玟於100年3月11日偵查中證稱:「許佳豪每次來都

    拿空白的(支票)來,他說大寫常寫錯,寫錯還要去他阿姨

    那邊拿,很麻煩,所以他請我幫他寫,他拿來跟我說要填多

    少金額,我就把大寫寫一寫,他再拿印章出來蓋,許朝淵的

    印章不是我蓋的,前後我幫他填過九張支票」等語(見偵字

    第24987號卷第263頁);並於本院101年3月13日審理時證稱

    :「我於99年7、8月間擔任易昌油漆塗裝商行、侑昌實業社

    的會計,許佳豪有來跟易昌油漆塗裝商行及侑昌實業社換票

    ,大部分都是許佳豪拿來換的,許佳榮的部分我比較沒有印

    象,許佳豪要來換票時會帶空白支票來,說他常常會寫錯大

    寫國字,要我幫他寫,寫完後我就交還給他,他去蓋章,我

    再開公司同等金額的支票後,再跟許佳豪交換。許佳豪交給

    我的支票會比我開給他的支票早五天到期。許佳榮有無這樣

    的情形我沒有印象,因為有一段時間了,起訴書附表共列出

    七張支票,這七張支票都是許佳豪請我填寫的支票,跟我們

    公司換票,但不只這七張,我印象中都是一次一張,附表編

    號一、二這二張支票,支票號碼分別是是0000000、0000000

    ,面額都是34萬6千元,發票日期分別是99年7月5日、99年8

    月5日,我印象中都是一次簽發一張,至於之間隔多久,因

    為距今已久我已經記不得,99年度他字第5436號卷第12頁以

    下附表是我所製作,一開始跳票的時候我老闆吳榮要我把

    我們公司跟許佳豪來換票的部分作整理,就是他用哪一張票

    跟我們換我們的票,我本來是記在支票的存根上,所以依照

    票根做出這張附表。以附表編號一來講,我們公司就是用我

    們的編號一跟他換。附表編號三這張支票,發票日期從99年

    5月20日更改為99年8月20日,是許佳豪在99年5 月18日打電

    話給我,要我到銀行抽回這張支票,因為他的資金會差幾天

    ,我開給他換票的99年5月25日的票,許佳豪說他會把錢匯

    到我們公司的帳戶,讓我們公司的票可以兌現,我請示老闆

    之後,將此票交還許佳豪,許佳豪又請我將月份改成8月,

    上面許朝淵的章,是許佳豪當我的面前蓋的,用更改後的支

    票,再跟我換我們公司的支票。為了這件事情我還打電話給

    許佳榮,我告訴許佳榮說,許佳豪要我將這張支票抽票,但

    是我覺得99年5月25日我們公司要兌現的那張支票會沒有保

    障,我就把這個情況告訴許佳榮,許佳榮有說要叫我跟我哥

    哥吳榮給他方便,後來我們公司開出去的99年5月25日的

    票有順利兌現;附表編號四的支票,支票上的日期也有塗改

    的情形,從原來99年6月25日改成99年9月5日,這也是許佳

    豪叫我抽票,抽回來的票也是我交還給許佳豪,許佳豪當場

    叫我改成9月5日,許朝淵的章是許佳豪當我的面蓋的,我當

    場另再開一張支票給他,這張我也有告訴我哥哥吳榮,但

    我不記得有無告訴許佳榮;附表編號七的支票發票日期從99

    年7月25日改成99年10月5日,因為我們在台中商銀的甲存帳

    戶已經結清了,我為了要換回台中商銀的支票,將編號四、

    七的票交回銀行,這二張票是許佳豪用一張票跟我換的,我

    請許佳豪將這二張票還我,許佳豪先叫我把他原來的那一張

    票也抽票,我再另開我們公司大雅農會的支票跟許佳豪再做

    交換,日期是我交給許佳豪的時候,許佳豪告訴我支票日期

    要改,塗改的過程就跟前面的情形一樣」等語明確。

  證人即被告二人之叔叔許明松於100年3月11日偵查中證稱:

    「支票都是許佳豪、許佳榮拿給我的,他們從來沒有說是跟

    告訴人吳榮借票的,如果跟我說,我就不會借錢給他們,

    許佳豪、許佳榮從事油漆工作,他們跟我說是他們工程款,

    因是自己姪子,所以沒有懷疑就接了,後面有兩張許佳榮跟

    我調的,是新光銀行大雅分行開出的兩張,99年4月12日向

    我調的,發票人是吳瑞政,兩張到期日相差一個月,一張是

    99 年7月10日到期,一張是99年8月10日到期,7月10日這張

    有兌現,8月10日是跳票,這兩張是許佳榮跟我調的」等語

    (見偵卷第24987號卷第261頁),經核為附表編號一、二支

    票,證人許明松並於100年7月26日偵查中證稱:「當天346,

    000元的票,許佳榮說他做工程的工程款,他急著要用現金

    ,許佳榮沒有說是許佳豪叫他處理的」等語。

  證人林志寶於100年7月26日偵查中證稱:「99年9月15日

    273,150元的吳榮支票,這是許佳豪拿給我的」等語,經

    核是附表編號五支票。

  就告訴人吳榮於99年11月9日偵查中指述,本案乃因被告

    許佳豪於99年2月間打電話向伊借票,表示是要付榮鎂公司

    的貨款,伊即打電話給許佳榮問,許佳榮說許佳豪有工程款

    項尚未收進來,和榮鎂公司材料有一點糾紛,看伊願不願意

    幫忙,伊說借票不可能,如果要換票可以,票期差五天就可

    以換票...直到99年7月5日永順工程行的支票退票乙節,經

    證人楊秋露於100年2月22日偵查中證稱:「我是榮鎂油漆公

    司負責人,永順工程經常向我買油漆,99年2月間,我並沒

    有拒收永順的支票,我跟永順往來很久,大概十年有,永順

    都是以支票支付,沒有跳票過,最後一筆交易是99年5月到7

    月,吳榮有來跟我查詢過是不是有拒收永順支票的事情,

    我有收到吳榮的支票,是在99年7月收到,但吳榮是99

    年8月來問我,交付支票給我及與我交易的都是許佳豪,許

    佳豪都是用他自己的支票,只有99年7月許佳豪說他的支票

    來不及領,才拿客票給我,這是我第一次收到他的客票,我

    知道吳榮的票也是油漆行的票,吳榮來詢問時,他跟我

    說,我不收許佳豪的支票有一段時間,許佳豪是跟吳榮交

    換票來給我,因為他們各說各話,我沒辦法知道要相信誰的

    話,我就等到票期到了軋進去,我有問許佳豪,他靜靜的,

    沒有承認也沒有否認,我有跟吳榮峰說我沒有拒收永順的支

    票」等語(見99年度偵字第24987號卷第163-165頁),是足

    認被告二人用以說服告訴人吳榮之換票理由並非實在。

  由上開證人所述,可認定被告許佳榮係與被告許佳豪共謀犯

    案,被告許佳榮辯解不知情、沒參與云云,不足採信。

  此外,復有如附表編號一永順工程行支票影本(他字卷第22

    頁)、編號二永順工程行支票影本(他字卷第27頁)、編號

    三永順工程行支票影本(警卷第41頁)、編號四永順工程行

    支票影本(警卷第52頁)、編號六永順工程行支票影本(警

    卷第51頁)、編號七永順工程行支票影本(警卷第50頁)、

    現場照片3張(警卷第53、54頁)等在卷可參,被告二人之

    犯行均事證明確,堪以認定,應予依法論科。

四、核被告許佳豪、許佳榮所為,係犯刑法第201條第1項偽造有

    價證券罪。盜蓋印章為偽造有價證券之階段行為,行使偽造

    有價證券為偽造有價證券罪之低度行為,另行使偽造有價證

    券,含有詐欺本質,故均不另論罪,附表編號3、4、7三張

    支票,依照證人吳靜玟所證述,有依照被告許佳豪要求,取

    回票據,將發票日的月份塗改延後,並在塗改處另行由被告

    許佳豪盜蓋許朝淵印章之行為,該在同一張偽造之支票上發

    票月份塗改處盜蓋印章之行為,應仍屬接續偽造同一張有價

    證券罪之階段行為,不另論罪。另附表編號一、二兩張支票

    ,被告許佳豪辯稱係同日接續簽發,證人吳靜玟亦證稱伊印

    象中都是一次一張,不記得有這種情形,但亦不能排除這種

    可能性,是依照罪疑唯輕之原則,應論以接續犯一罪。被告

    利用不知情吳靜玟填寫發票之必要事項(金額、日期),為

    間接正犯。被告2人就上揭犯行,有犯意聯絡,行為分擔,

    均為共同正犯。其等所為六次偽造有價證券行為,犯意各別

    ,時間不同,應分論併罰。另被告許佳榮有犯罪事實欄所載

    執行有期徒刑完畢紀錄,有台灣高等法院被告前案紀錄表可

    參,5年以內故意再犯附表所示有期徒刑以上之罪,均為累

    犯,均應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑。

五、量刑:

  告訴人吳榮於本院101年1月2日到庭表示:「我一收到法

    院傳票隔天打電話許佳豪,他口出惡言,他不認為他有犯罪

    ,跟他剛剛講的不一樣,我因為這件事情兩家公司倒閉,有

    五個小孩要養,我房子2月14日被查封,早產的女兒還在加

    護病房,為了這個官司我已經花了6、70萬,我本來是一個

    小康家庭,許朝淵也是誣告案的被告,當初在地檢署時候,

    檢察官也勸他們說親屬間竊盜可以撤回,你們對外人處理好

    就好,他們還在那裡吵鬧,許朝淵先去告我恐嚇,我跟他說

    我們把票互相還給對方就沒有事,他叫我不要把票軋進去,

    還去警察局報票據遺失,事情都是他們三個咎由自取,就我

    一個外人被他們搞到公司倒閉,我希望被告拿出良心」等語

    。

  爰審酌被告許佳榮、許佳豪均為高職畢業之油漆工,明知胞

    弟許朝淵並未同意伊等簽發永順工程行支票,竟偽造如附表

    所示七紙支票,用以向不知情吳榮換票,調度資金,支付

    許佳豪承接油漆工程所需之材料貨款或由許佳榮使用之犯罪

    動機、目的、手段、品行、犯罪所生之損害、告訴人上開意

    見,及犯罪後被告許佳榮否認犯行,推卸責任,被告許佳豪

    坦承犯行,然均亦未與告訴人吳榮和解、賠償損害之態度

    等一切情狀,分別量處如附表所示之刑,並定其應執行刑。

  末查,如附表所示之偽造支票共計7紙,雖未扣案,然無證

    據證明業已滅失,則不問屬於被告與否,均應依刑法第205

    條規定宣告沒收。

據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第28條、

第201條第1項、第205條、第47條第1項、第51條第5款,判決如

主文。

本案經檢察官沙小雯到庭執行職務。

中    華    民    國   101    年    4     月    10    日

                 刑事第十九庭 審判長法  官  郭書豪

                                    法  官  胡芷瑜

                                    法  官  蕭一弘

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀,

其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後十日內向本院補提理由

書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」

告訴人或被害人對於判決如有不服,具備理由請求檢察官上訴者

, 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                    書記官  許瑞萍

中    華    民    國   101    年    4     月    10    日

附錄法條:

中華民國刑法第201條(有價證券之偽造變造與行使罪)

意圖供行使之用,而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證

券者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科3千元以下罰金。

行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券,或意圖供

行使之用,而收集或交付於人者,處1年以上7年以下有期徒刑,

得併科3千元以下罰金。

附表

  ┌─┬──┬──┬────┬─────┬──┬──┬───┬────┐

  │編│發票│付款│發票日  │面額      │支票│偽造│犯罪手│主文    │

  │號│人  │人、│        │(新台幣)│號碼│時間│法及備│        │

  │  │    │帳號│        │          │    │    │註    │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  ├─┼──┼──┼────┼─────┼──┼──┼───┼────┤

  │1 │永順│花旗│99年7月5│346,000元 │0000│99年│許佳豪│許佳榮共│

  │  │工程│商業│日      │          │0000│4月 │持以換│同偽造有│

  │  │行許│銀行│        │          │    │間至│得侑昌│價證券,│

  │  │朝淵│中港│        │          │    │7月5│實業社│累犯,處│

  │  │    │分行│        │          │    │日間│新光銀│有期徒刑│

  │  │    │、帳│        │          │    │某日│行大雅│肆年。未│

  │  │    │號00│        │          │    │    │分行99│扣案之偽│

  │  │    │00  │        │          │    │    │年7月 │造支票貳│

  │  │    │03號│        │          │    │    │10日票│紙(票號│

  │  │    │    │        │          │    │    │號ZX00│0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │號同額│、      │

  │  │    │    │        │          │    │    │支票乙│0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │紙,由│)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │許佳榮│許佳豪共│

  │  │    │    │        │          │    │    │持向叔│同偽造有│

  │  │    │    │        │          │    │    │叔許明│價證券,│

  │  │    │    │        │          │    │    │松票貼│處有期徒│

  │  │    │    │        │          │    │    │調現  │刑年肆│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │月。未扣│

  ├─┼──┼──┼────┼─────┼──┼──┼───┤案之偽造│

  │2 │永順│花旗│99年8月5│346,000元 │0000│同上│許佳豪│支票貳紙│

  │  │工程│商業│日      │          │0000│日之│持以換│(票號  │

  │  │行許│銀行│        │          │    │密接│得侑昌│0000000 │

  │  │朝淵│中港│        │          │    │時間│實業社│、      │

  │  │    │分行│        │          │    │    │新光銀│0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │行大雅│)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │分行99│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │年8月 │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │10日票│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │號ZX00│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │號同額│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │支票乙│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │紙,由│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │許佳榮│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │持向叔│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │叔許明│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │松票貼│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │調現  │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  ├─┼──┼──┼────┼─────┼──┼──┼───┼────┤

  │3 │永順│花旗│99年8月 │332,000元 │0000│99年│原發票│許佳榮共│

  │  │工程│商業│20日    │          │0000│4、5│日為99│同偽造有│

  │  │行許│銀行│        │          │    │月間│年5月 │價證券,│

  │  │朝淵│中港│        │          │    │某日│20日,│累犯,處│

  │  │    │分行│        │          │    │    │被告許│有期徒刑│

  │  │    │    │        │          │    │    │佳豪於│年拾月│

  │  │    │    │        │          │    │    │99年5 │。未扣案│

  │  │    │    │        │          │    │    │月18日│之偽造支│

  │  │    │    │        │          │    │    │向吳榮│票壹紙(│

  │  │    │    │        │          │    │    │表示│票號    │

  │  │    │    │        │          │    │    │要抽回│0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │該紙支│)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │票,利│許佳豪共│

  │  │    │    │        │          │    │    │用不知│同偽造有│

  │  │    │    │        │          │    │    │情之吳│價證券,│

  │  │    │    │        │          │    │    │靜玟,│處有期徒│

  │  │    │    │        │          │    │    │將支票│刑年貳│

  │  │    │    │        │          │    │    │發票日│月。未扣│

  │  │    │    │        │          │    │    │期由99│案之偽造│

  │  │    │    │        │          │    │    │年5月 │支票壹紙│

  │  │    │    │        │          │    │    │20日更│(票號  │

  │  │    │    │        │          │    │    │改為99│0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │年8月 │)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │20日,│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │由許佳│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │豪接續│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │盜蓋許│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │朝淵印│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │章於月│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │份塗改│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │處,再│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │持以向│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │吳靜玟│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │換得侑│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │昌實業│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │社新光│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │銀行大│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │雅分行│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │99年8 │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │月25日│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │票號ZX│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │00號同│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │額支票│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │乙紙  │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  ├─┼──┼──┼────┼─────┼──┼──┼───┼────┤

  │4 │永順│花旗│99年9月5│562,000元 │0000│99年│原於99│許佳榮共│

  │  │工程│商業│日      │          │0000│4月 │年4月 │同偽造有│

  │  │行許│銀行│        │          │    │11日│11日以│價證券,│

  │  │朝淵│中港│        │          │    │    │發票日│累犯,處│

  │  │    │分行│        │          │    │    │期為99│有期徒刑│

  │  │    │    │        │          │    │    │年6月 │年拾月│

  │  │    │    │        │          │    │    │25日之│。未扣案│

  │  │    │    │        │          │    │    │支票,│之偽造支│

  │  │    │    │        │          │    │    │換得易│票壹紙(│

  │  │    │    │        │          │    │    │昌油漆│票號    │

  │  │    │    │        │          │    │    │塗裝商│0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │行台中│)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │商業銀│許佳豪共│

  │  │    │    │        │          │    │    │行彰化│同偽造有│

  │  │    │    │        │          │    │    │分行99│價證券,│

  │  │    │    │        │          │    │    │年6月 │處有期徒│

  │  │    │    │        │          │    │    │30日票│刑年貳│

  │  │    │    │        │          │    │    │號CAA0│月。拾月│

  │  │    │    │        │          │    │    │00 號 │。未扣案│

  │  │    │    │        │          │    │    │同額支│之偽造支│

  │  │    │    │        │          │    │    │票乙紙│票壹紙(│

  │  │    │    │        │          │    │    │,嗣於│票號    │

  │  │    │    │        │          │    │    │99年6 │0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │月23日│)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │由原代│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │收銀行│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │抽回,│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │改日期│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │為99  │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │年9月5│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │日,並│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │於99年│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │6月27 │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │日換得│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │同商行│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │大雅鄉│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │農會馬│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │岡辦事│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │處99年│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │9月10 │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │日票號│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │0000號│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │同額支│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │票乙紙│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │,原換│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │得之台│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │中商銀│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │支票由│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │因帳戶│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │結清繳│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │回。  │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  ├─┼──┼──┼────┼─────┼──┼──┼───┼────┤

  │5 │永順│花旗│99年9月 │273,150元 │0000│99年│99年6 │許佳榮共│

  │  │工程│商業│10日    │          │0000│6月 │月14日│同偽造有│

  │  │行許│銀行│        │          │    │14日│換得侑│價證券,│

  │  │朝淵│中港│        │          │    │(原│昌實業│累犯,處│

  │  │    │    │        │          │    │為99│雅分行│有期徒刑│

  │  │    │    │        │          │    │年4 │99年9 │年拾月│

  │  │    │    │        │          │    │月間│月15日│。未扣案│

  │  │    │    │        │          │    │至7 │票號ZX│之偽造支│

  │  │    │    │        │          │    │月5 │00號同│票壹紙(│

  │  │    │    │        │          │    │日間│額支票│票號    │

  │  │    │    │        │          │    │某日│乙紙,│0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │)  │由許佳│)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │豪持向│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │舅舅林│許佳豪共│

  │  │    │    │        │          │    │    │志寶票│同偽造有│

  │  │    │    │        │          │    │    │貼調現│價證券,│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │處有期徒│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │刑年貳│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │月。拾月│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │。未扣案│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │之偽造支│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │票壹紙(│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │票號    │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  ├─┼──┼──┼────┼─────┼──┼──┼───┼────┤

  │6 │永順│花旗│99年9月 │342,000元 │0000│99年│換得易│許佳榮共│

  │  │工程│商業│25日    │          │0000│6月 │昌油漆│同偽造有│

  │  │行許│銀行│        │          │    │21日│塗裝行│價證券,│

  │  │朝淵│中港│        │          │    │    │大雅鄉│累犯,處│

  │  │    │分行│        │          │    │    │農會馬│有期徒刑│

  │  │    │    │        │          │    │    │岡辦事│年拾月│

  │  │    │    │        │          │    │    │處99年│。未扣案│

  │  │    │    │        │          │    │    │9月30 │之偽造支│

  │  │    │    │        │          │    │    │日票號│票壹紙(│

  │  │    │    │        │          │    │    │0000號│票號    │

  │  │    │    │        │          │    │    │同額支│0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │票乙紙│)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │許佳豪共│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │同偽造有│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │價證券,│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │處有期徒│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │刑年貳│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │月。未扣│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │案之偽造│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │支票壹紙│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │(票號  │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  ├─┼──┼──┼────┼─────┼──┼──┼───┼────┤

  │7 │永順│花旗│99年10月│683,000 元│0000│99年│原發票│許佳榮共│

  │  │工程│商業│5日     │          │0000│5月 │日期為│同偽造有│

  │  │行許│銀行│        │          │    │17日│99年7 │價證券,│

  │  │朝淵│中港│        │          │    │    │月5日 │累犯,處│

  │  │    │分行│        │          │    │    │,由許│有期徒刑│

  │  │    │    │        │          │    │    │佳豪於│肆年。未│

  │  │    │    │        │          │    │    │99 年5│扣案之偽│

  │  │    │    │        │          │    │    │月17日│造支票壹│

  │  │    │    │        │          │    │    │換得易│紙(票號│

  │  │    │    │        │          │    │    │昌油漆│0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │塗裝商│)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │行台中│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │商業銀│許佳豪共│

  │  │    │    │        │          │    │    │行彰化│同偽造有│

  │  │    │    │        │          │    │    │分行99│價證券,│

  │  │    │    │        │          │    │    │年7月 │處有期徒│

  │  │    │    │        │          │    │    │25 日 │刑年肆│

  │  │    │    │        │          │    │    │票號CA│月。。未│

  │  │    │    │        │          │    │    │0000  │扣案之偽│

  │  │    │    │        │          │    │    │號同額│造支票壹│

  │  │    │    │        │          │    │    │支票乙│紙(票號│

  │  │    │    │        │          │    │    │紙,因│0000000 │

  │  │    │    │        │          │    │    │該帳戶│)沒收。│

  │  │    │    │        │          │    │    │結清,│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │吳靜玟│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │要繳回│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │原支票│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │,而於│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │99年6 │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │月27日│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │,經許│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │佳豪請│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │吳靜玟│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │將發票│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │日改為│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │99年10│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │月5日 │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │,並由│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │許佳豪│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │盜蓋許│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │朝淵印│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │章於塗│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │改處,│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │持該更│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │改發票│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │日之支│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │票,換│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │得易昌│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │油漆塗│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │裝行大│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │雅鄉農│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │會馬岡│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │辦事處│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │99年10│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │月10  │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │日票號│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │0000號│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │同額支│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │票乙紙│        │

  │  │    │    │        │          │    │    │。    │        │

  │  │    │    │        │          │    │    │      │        │

  └─┴──┴──┴────┴─────┴──┴──┴───┴────┘

1-1 of 1